设计方案出现分歧时，到底谁说了算？（老板篇）

在一个公司或者团队里，设计方案判断出现分歧时，到底谁说了算？想必，每个设计师都遇到过这个问题，甚至被这个问题所困扰。

第一次遇到这个问题，是大学毕业时给学校做毕业设计海报。毕业展负责老师站在我的背后，告诉我要如此这般修改。我十指轻悬键盘，静默了两三分钟，说了句「这个设计我做不了，您找其他同学吧」（由此，也可以大约看出当时的年少气盛，以及柔弱外表下的刚硬）

之后在职场中，不管是在初创公司，还是在阿里这样的大厂，不管是自己做具体的设计执行，还是管理 50 人的设计团队，「设计，到底谁说了算」这个问题，总是给我带来痛楚，也总是引发我的思考。

这个主题，我分 4 篇：写给老板、写给设计管理人员、写给设计师、写给需求方。希望，这方面的痛与思考，能给人略有启发。

关于设计决策 - 写给老板

公司老板，或者高层重视设计，是件好事，也不是件好事。

好的一面是，公司能够在设计、用户体验方面投入资源（有竞争力的设计师薪酬、设计培训、设计软件采购、图库/字体采购等等）、人员、时间（能专门为提升设计品质拨出研发时间吗？），公司从上至下，非常在意设计品质与细节。

但同时，在这样的团队或公司，常常容易出现的负面情况是：老板或者高层，过于细微的参与设计。比如，死盯设计风格、字体、颜色等等。产品的大小设计决策，最终都落在老板身上，导致了设计质量很低，因为老板的审美决定了设计的走向，也导致了产品研发效率偏低，因为老板并非「全职的设计师」，老板的反馈、决策一般都是不及时的。

这里，我想通过分享 《老板，这种设计没人买！》这本书中一段很有意思的采访，来表明我最新的观点。（另外，文末贴了一篇 2010 时与当时我的老板、现在是 Rokid 创始人 Misa 的对于这个主题的交流邮件）

茑屋书店（茑，同鸟的发音），被誉为全球最美书店，2015 年的时候，我去过一次代官山的茑屋书店，感觉很不错。作者川岛蓉子对茑屋书店创始人 增田宗昭 的采访，是本书 6 篇采访中的第一篇。

川岛：代官山的茑屋书店做的很好呀，真的非常时尚呢。

增田：（略）….社长的工作是「经营」，而营造「时尚」是设计部门的工作，社长做不来的。

川岛：那要怎么做才对呢？

增田：交给别人就好。

增田：我就是这么做的。代官山茑屋书店，我完全没有看过设计图。建成以后才第一次看。

川岛：真的吗？我以为增田先生一定向建筑师细致入微的去解释了自己的趣味、对图纸提出各种建议、建筑工地也是常去…

增田：没有没有，完全没有。要是那么做，一定会变成毫无品味的书店 ….（略）

△ 茑屋书店

川岛：您一直都是这么想的吗？

增田：其实在代官山茑屋书店之前，我在轻井泽修修建过自己的别墅，算是书店的预演。（略）

川岛：增田先生是把建筑完完全全的交给建筑师和设计师了？

△ 增田宗昭

增田：也不是。有一点我在反复强调：理念。

川岛：理念？

增田：理念。就拿别墅来说，为什么我想要别墅，想建别墅？再进一步说，别墅到底是什么？（略）每个周末，我都会像这样，和建筑师围绕「别墅的理念」展开讨论。

川岛：就是说，经营者应该做的是确立「理念」，并将理念传达给实际做设计、绘制图纸的专业人士，共享同一的价值观。

增田：嗯嗯。

增田：所以，「挑选建筑师」是我最重要的工作。如果失败，是选择那位建筑师的我选错了。既然选了，就要信任。半途插嘴，就不叫选择了。

以上，摘自《老板，这种设计没人买！》 。

老板的职责

一般来说，老板，都是被供着、捧着的，哪有员工敢说「老板，你的职责是 XXX」，还想不想混了？

因为我现在没有老板了，所以，容我撒个野，从过去「伴君如伴虎」日子提炼两点对老板们的建议。在设计决策方面，对于「老板」这个角色，我总结两点老板的职责：一、把握顶层理念；二、找到合适的人。

广告：请将本文优雅转发给老板或者公司群，目的你应该能懂。

关于理念把握

现实中，大部分老板们，常常去关注设计风格、设计细节，而不是关注最顶层的理念（诸如：为什么要做？为谁做？原则是什么？）。要知道，发现、挖掘、梳理眼睛所看不见的理念，这才是设计中最困难、最有挑战、最重要的部分；而对眼睛直观能看到的设计细节进行挑刺、轻松的表达喜好观点，其实是最省事的，因为任何一个人，关于「好不好看」，都能说上几句。

作为老板，绕过理念的建立、传达，而直奔、并沉迷于设计细节，这对于项目、对于团队，是极危险的。这个危险表现出来的一个症状是：当设计师反过来问老板「对这个项目，您的想法是什么」的时候，失职的老板的回答是「我还没有想法 / 我还没有想清楚，你先做吧」。同时，有一句设计行业黑话，也是这种症状的印证，「老板：总觉得哪里不对劲，说不上来，再尝试其他方案/再看看吧」。

根结在于，老板没有理念。

找到合适的人

顺着增田先生的逻辑，再聊找人这件事。一位老板，如果认为自己有足够的审美、能力、信心，去评判设计风格正误、设计品味的优劣、设计细节的好坏，那么，他也应该有足够的能力、信心，去物色、甄别合适的设计师。如果一位老板认为找到合适的设计师很困难，那么，他在独断的干预设计细节时，需要好好的反思：我真的有能力做专业判断吗？

老板事无巨细的干涉细节，一定是弊大于利的：影响设计产出质量、产品研发效率、员工工作/团队协作愉悦度、团队没有成长空间、畸形的公司文化。

与其相比，为什么不把精力、时间，花在找到合适的人呢？对此，我相信任何一位或成功、或成熟、或有长远眼光的老板，都会做出正确的判断。

以上，就是「关于设计决策 - 写给老板」的分享。

如果你目前也遇到这个问题，当然，你的「老板」，有可能是公司创始人，也或者是设计主管/总监、产品经理、产品总监，建议你可以尝试把本文分享给 Ta，和 Ta 约个时间做些交流。

最后，附一封这个主题相关的邮件，写于 2010 年。当时，我在创业公司猛犸科技（后被阿里巴巴收购）。

猛犸科技的公司招牌，是我见过创业公司里最酷的：门口墙上贴着一张 A4 纸，写着：猛犸科技。然而，推门进入，Geek 气氛扑面而来。

有一次，关于一个设计细节，被产品经理「死缠烂打」，双方陷入胶着，PM 提议「投票解决问题」。事后，我写了封邮件给老板 Misa （现任 Rokid 创始人）交流设计决策。对此，Misa 很认同，并在接下来的产品评审会议上，强调设计师的专业性，以及「由项目负责的设计师进行设计决策」的决定（同时告诉团队，要允许、接受设计师犯错）。

Misa:
交流一个问题：产品设计、视觉设计讨论或评审时，各方出现意见分歧，谁来最终决定？

设计，的确是人人都能参与；关于「好用、漂亮」，每个人理解都不一样。似乎，每个人都有发言权。但最终，谁来拍板？

目前的产品任何环节的评审，几乎是全民参与的，全民投票拿主意，少数服从多数。这样的决策方式，看上去很保险，全民通过，但其实很不靠谱，很危险（至少，对于设计，是危险的）。

这样的决策，不过是，各方不断的妥协。每一次，妥协，妥协，只有妥协。

妥协出来的产品，必定是个垃圾产品。逐渐，产品失去锋芒，设计师失去锋芒，团队失去锋芒。

我一直认为，专业的事，专业的人来决定。

一个问题，出现不同观点时，个人认为，理想的决策方式是：

• 每个人都可以提出自己的观点，主任设计师来收集建议
• 但最终决策，在于主任设计师。

既然，设立设计师这个职位，既然招了这么个设计师进来，那么，就该给设计师足够的信任与权限，并且通过制度与流程来保证。

这样的决策形式，看上去有风险，但却是安全的。或许，设计师会犯错，但这是新生团队成长过程必须付出的代价。但如果老犯错，这个设计师就有问题了。
有了信任与权限，设计师因此得到信任感，被认同，成就感。同时，他回馈给团队的是激情，自我的提升与改进，对成员的尊重、信任。整个团队也能健康的发展。

（当然，这个对设计师要求也比较高，足够的能力、经验、判断力，同时也要足够的谦卑，能听取他人的建议，而不是「一意孤行」；所以，建议公司近期扩张，招设计师时，一定是，宁缺毋滥，精选。）

拓展阅读：

另外，我比较喜欢的团队气氛是：作风低调，产品霸道。

欢迎大家关注作者微信公众号：「SeeFromAfar」