成功通过Uber 的设计挑战面试后，我总结了这些方法

@IAm科科科：设计挑战是考验综合能力的面试形式，主要以两种形式进行，一种是在给特定的时间内独自完成设计练习，之后在面试中和面试官展示方案，这种比较常见；另一种是当面或者视频面试，面试官可能会在设计挑战的过程中跟你互动。

文章内容如下：

设计挑战的目的

我的Uber设计挑战解题回顾

总结

附录

设计挑战的目的

关于设计挑战的目的，Uber给出的解释是，我们希望通过设计挑战，了解你作为设计师的三个方面。

我们好奇你分析设计问题的过程。
我们想了解你评估潜在方案的探索方式。
我们想了解你是怎么处理交付物和方案展示的。

对应设计过程，就是调研、设计、评估、展示。这里以我的Uber设计挑战案例做个方法论总结。

解题过程回顾

Uber的UX设计挑战题目（原文见附录）

提升Expedia（全球最大的在线旅游公司）移动端网页用户体验，重新设计用户是怎样选择旅行的日期的。假设人们可能在日期选择上有一定的弹性，思考如何帮助他们选择最佳的旅行日期。

考虑流程中的所有情况，以及需要支持的极端情况。
保证和现有用户体验的功能对等。
不限制使用低保真原型。
推荐使用Keynote/Invision/Flinto/PDF 进行展示。

1. 破题——主观角度出发的调研

我是第一次使用Expedia，不过用其他旅行网站订过机票，所以对流程比较熟悉。而习惯了流程的问题在于，痛点反而不明显了。所以我决定画出流程图，一步一步解析整个过程。

成功通过Uber 的设计挑战面试后，我总结了这些方法

制作流程图的过程基本上就是一次自己的认知演练(Cognitive Walkthrough)。认知演练是用户测试的一种方式，主要目标是对不熟悉系统的用户进行测试，评估系统的可习得性（learnability）。所以自己做的时候，尽量从对系统不熟悉的角度出发，完成这个购买机票的流程。

给自己设定一个合适的目标，比如购买下个礼拜任何一天从三番飞到亚特兰大的机票。在过程中不断提问自己，「在点击这个按钮后预期会发生什么」，「在这个输入框里进行输入预期会发生什么」，「在这个界面预期会获知那些信息」等等，以及「网页的响应是否符合预期」。以自己真实的心态去演练整个过程，把痛点记录下来，整理之后选择和题目关系最紧密的，标注到流程图上。

完成了认知演练，按照流程从头再使用一次。不过这一次，目的是根据10项启发式评估原则（10 heuristics）对使用流程进行评估。我发现使用体验有悖10 heuristics中的4条到了不能忽视的程度，并且对具体的体现做了记录：

系统状态可见性：已输入的旅行具体信息可见性不佳，需要的时候要滑动到顶部才能看到。
用户控制及自由度：日期选择受限，没法在主页选择舱位等级，没有到达时间的选项。
一致性：选择买来回机票的时候，我期望会在同一页面看到来回航班的信息，但Expedia把信息分到了两页展示。
使用的可变通性（flexibility）及效率：系统推荐的航班可能会一直不符合用户需求。

2. 验证——目的明确的快速采访

为了验证我使用系统遇到的问题是否具有普遍性，我在微信上迅速地问了6个小伙伴，其中有设计师，有程序员，有学电子的，有学化学的，同时也有全职工作的，也有学生。采访对象的选择上，我希望在数量有限的样本中依旧能体现出人群的多样性。

成功通过Uber 的设计挑战面试后，我总结了这些方法

采访中有意想不到的收获：

除非是商务旅行，所有受访者的出发日期和回程日期都有一定的可变通性。
学生和全职人士的可变通性有区别，学生的可变通性范围有时可以是1-2个月，全职人士的可变通性则大多在1-2周。
所有受访者选择旅行日期都是基于旅行目的（纯旅游/探亲友/参加活动）、价格、飞行时间等因素的综合考虑。
其中4位受访者认为在具体某天的到达时间比起飞时间更重要（而大部分反之）。
所有受访者都认为价格是top2的考虑因素，除非是紧急情况。

这一步在设计挑战用的不多，纯粹属于自己觉得快速且有效的收集信息方式的一次尝试，可以用「quick & dirty」来形容。因为Uber的设计挑战时间不是硬杠，我稍微多花了一点时间进行这一步是希望能加强之后设计决策的效力（validity）。如果时间是严格限制在4小时左右，我依旧会进行这一步，信息可能不那么全，不过采访4-5个朋友还是没问题，耗时会在30分钟左右。明确自己想收集的信息，采访甚至可以和其他步骤穿插进行，不会耗费很久。

3. 极端情况

考虑不同类型的用户会怎样进行购买机票的流程，探索可能会出现的极端情况。做完之后我发现，这一步实际上对整体流程的影响不大，对产品后期细节的优化比较有价值。

这里举几个例子：

Expedia不提供以周/月为单位的机票的查看，可变通性体现在系统会根据你的搜索推荐机票。这就可能会引发「系统推荐一直不符合用户需求」的极端情况，因为推荐的随机性比较大，用户不好控制自己想看到的信息。
网站提供的可变通性不符合用户自己的可变通性。
Expedia不提供到达时间的筛选条件。
用户不知道去哪旅行。
用户忘记输入有些必填的信息。
用户输入的回程日期先于出发日期。

4. 竞品分析

根据在过程中发现的问题，我选择了主页、价格日历和筛选页面进行了竞品分析，分别截了图分析其他产品的使用流程。

主要发现：

大部分网站只提供前后三天也就是以周为单位的选项，而skyscanner提供了以月为单位的可变通性选项，对于有更多可变通性的用户提供更有价值的信息，值得参考。

成功通过Uber 的设计挑战面试后，我总结了这些方法

到达时间通常被认为没有出发时间那么重要，经常出现在筛选条件的隐藏选项中，Expedia甚至都不提供到达时间的选项（这与我的调研结果是相悖的，我决定尊重调研结果，基于调研改进筛选条件）。

成功通过Uber 的设计挑战面试后，我总结了这些方法

5. 用户流程再设计

基于调研，我希望在以下方面改进用户流程：

区分并满足有不同可变通性用户人群的需求。
提供可变通性的选项。
提供以周/月为单位的可变通性选项。
改善重要基本信息的可见性。
提供更便捷的回到上一级的选项。
在筛选条件的重要位置中添加到达时间的选项。

成功通过Uber 的设计挑战面试后，我总结了这些方法

6. 设计挑战展示

之后做展示时，面试官可能会抛出他们自己作为用户在使用产品中遇到的问题，不一定在这个设计挑战命题的范围之内。比如我被问到，“我是维珍航空的忠实用户，只想坐他们的飞机，但是我在Expedia上有积分，所以我想在Expedia上买他们的机票。你会怎么设计这个流程？”

这个时候就需要你对产品有更深的理解，不只是在命题的重点——「选择日期」上。实际上，整个用户流程是不能分隔开的，所以如果对流程进行过分析，你会知道航空公司「维珍航空」是可以在Expedia提供的筛选条件里勾选的。需不需要为了这个面试官（一个典型/非典型用户）来把维珍航空的选项放到更高优先级的地方，显然不能因为他一个人就下决定。我的做法是，对接下来需要做什么样的调研/测试，可能的结果有哪些，根据不同的结果可以做出什么样的设计改进，讲出了自己的看法。想要做出一个有理有据的设计决策，显然需要更多的用户输入。

应对面试官的问题，也是一次对设计思路的考验。

总结

总的来说完成设计挑战的形式不限，没有所谓定式，完全可以根据自己的知识和技能体系选择不同的调研、设计以及验证方式。

四个关键点：

时间很紧的情况下，不要想着把一个步骤做到完美。清晰的大框架+逐渐明确的设计方向是完成高质量设计挑战（甚至也是很多产品设计项目）的关键。
灵活运用调研/验证方式获取想得到的信息，有用户输入更具效力。
设计交付物尽量清晰、美观（Axure/Balsamiq还是尽量避免使用吧，Sketch比较容易做好看）。
回答问题时，重点不要放在结论，要注重的是探索解决方案的过程。

这里是我做的原题：Choose the best flight!

附录

Uber设计挑战原题

Expedia’s mobile website provides the starting point for many magical journeys around the world yet parts of the UX are far from magical. Redesign how someone chooses the dates for a trip. Assume people may have flexibility in their schedule, so think about how you could help someone choose the best dates.

Consider all states that could exist in this flow and any edge cases that should be supported.
Be sure to have feature parity with the existing UX.
Feel free to work at a lower level of delity such as sketches or wireframes.
We recommend you present your work in a format that allows for a walkthrough—Keynote.

Invision, Marvel, Flinto, or even clickable PDFs are all acceptable options.

文中出现的专业词汇（若有更准确的翻译还请告知）

认知演练: Cognitive Walkthrough

可习得性: Learnability

可见性：Visibility

可变通性：Flexibility

效力：Validity

10项启发式评估原则: 10 heuristics

本文来自知乎专栏「设计醍醐」，作者科科科大侠。