90%的团队都错了！“抄袭”竞品的3大错误姿势

编者按：做产品、设计、体验乃至于现在做 AI 相关的产品，我们脑子里面总会下意识去瞅一眼「竞品」。竞品怎么做，竞品的逻辑是什么，我们要不要「借鉴」一下竞品，这可能是我们绝大多数的从业者脑子里面会想的事情。今天 Rosie Hoggmascall 的这篇文章，深入地就这个问题，探讨出了一个答案。什么时候参考，什么时候学习，什么时候回避，答案都在这篇文章当中。

更多竞品分析干货：

我经常从一些创业者那里听到这些话：

• 「我们没必要重新发明轮子。」
• 「行业标杆是怎么做的？」
• 「既然对他们有效，肯定也对我们有效，对吧？」

实际情况未必如此。根据我的观察，十次直接复制竞争对手的行为中会有九次会失败。最好的情况是你能走捷径获得灵感，最糟的情况则是让团队因此分心，减缓发展势头，甚至还会累积更多「技术债务」。有太多团队追逐最新的功能和趋势，却不理解这些功能为何有效——甚至不确定它们是否真的有效。

追赶最新趋势的讽刺漫画

我们常常与更成熟的公司进行不切实际的比较，或者复制正在失效的功能 ☠️ ☠️ ☠️。Slack前增长主管Merci Grace曾在采访中分享，看到有人复制Slack最差的引导功能：

「2015年的引导流程中有这些动态小圆点设计……它们太轻量且数量过多。看到人们复制对我们无效的东西，既好笑又悲哀——因为他们根本不了解最初的内情。」

这不仅是初创企业的问题。即使是大公司也会遇到这种情况，并为此付出更高代价（科技巨头可能损失数百万甚至数十亿美元）。

根据我的经验，复制竞品的行为有助于减少「决策瘫痪」和「下一步该做什么」的生存焦虑。但人们往往忽略的是，这应该只是整个决策拼图中的一块。在Erin Weigel 的《影响力设计》中，这位 Deliveroo 高级设计经理提出产品团队的「证据层级」框架，根据研究方法的严谨度来对调研结果进行分级。

Erin著作中的证据层级图示（第1章第4页）

自上而下的层级为：

1. 长期系统性实验回顾（最可靠但难以获取）
2. 随机对照实验（如A/B测试）
3. 观察性研究（如在自然场景中观察用户与产品互动）
4. 专家意见（如「最佳实践」或行业思想领袖提出的观点）

这个源「自循证医学」的框架（我十分推崇）在 UX 领域将用户洞察置于竞品分析之上，因为用户洞察提供关于你用户的直接一手数据（✋🏻你亲眼看到发生），而专家意见和行业趋势通常是泛化的二手信息（✋🏻✋🏻）。竞品分析位于第四层级，考虑到我们无法从外部判断产品功能是否有效，其实际排名可能更低。

经我补充调整的层级示意图

这并非完全否定竞品分析的价值。最佳决策往往产生于多源信息综合评估。竞品分析能激发创意、唤醒内在极客精神并拓展视野。伟大的创意通常来自多元化的信息源与思维方式。

灵感来源示意图

优化后的第二版

只有在将竞品分析视为拼图一角时，使用它才是相对安全的。但现实中的运用方式常令我担忧——我看到企业直接复制功能，却不加入额外要素（用户洞察、数据分析）。

那么，到底怎么做才合适？

什么时候直接复制竞品可行？

要想通过复制竞争对手获得成功，需要满足诸多条件：

• 目标用户高度重叠
• 发展阶段与竞争对手相近
• 对用户痛点的深刻理解
• 明确迹象表明被复制功能正在产生共鸣
• 明确迹象表明被复制竞争对手处于增长期
• 理解风险回报比：即功能开发规模与技术债务的关联性

由于同时满足这些条件极为困难，以下列举三种相对安全（甚至明智）的复制场景：

场景一：缺乏基线数据时

✅ 适用对象：无现有结构的早期初创企业
💡 案例：复制基础定价页面用于快速上线

当没有可供优化的指标时，首要任务是建立基线数据。此时快速上线验证至关重要，Mobbin、ReallyGoodEmails等工具能帮助你快速获取参考案例。关键是要管理利益相关者预期，明确首版设计不会立即带来爆发式增长。

Mobbin应用研究界面

场景二：开发周期较短时

✅ 适用场景：包含大量小型测试的冲刺阶段
💡 案例：A/B测试邮件文案、付费墙设计、广告创意、单页界面

对于几天内可完成的功能开发，盲目复制竞争对手是可行的。因为风险与技术债务较低。例如我曾尝试复制Blinkist的「真诚付费墙」设计，但未重现其23%的试用转化提升；开发类似Discord的社区导航功能耗时六个月却无成效。核心判断标准是：开发时长是否超过三个工作日？

Blinkist付费墙实际效果

场景三：需要满足竞争基本需求时

✅ 适用场景：用户视其为行业标准配置
💡 案例：CRM（Customer Relationship Management）系统的基础集成功能

Growth & Company创始人Joseph Fitzgibbon指出：

「复制『基础功能』存在强逻辑支撑。以CRM为例，如果新产品缺少X/Y功能或无法实现A/B操作，就无法替代现有工具，更无法进入竞标流程。」

基础功能指用户高度重视但非差异化的功能，即：
产品在所属品类中参与竞争的最低要求

典型基础功能包括：

• 协作工具（如Google Docs、Notion、Slack）→ 实时编辑与评论
• CRM软件（如Salesforce、HubSpot）→ 联系人管理、邮件集成、报表看板
• 项目管理工具（如Asana、Monday.com、Trello）→ 任务创建、截止日期、负责人看板
• 社交应用（如Facebook、Instagram、TikTok）→ 私信、评论、点赞、分享

Faria教育集团营销副总裁Octave Auger分享案例：

「我曾任职的公司因拒绝开发用户要求的安全功能（产品团队认为这是无用功），导致竞争对手塑造『安全供应商』形象，极大增加我们的市场进入难度。如果当时开发基础版功能，就能阻止对手以此作为差异化卖点。」

决策矩阵图（作者Ameet发布在Medium平台）

复制时必须注意的两个关键点

a) 质量优先原则

Cleo产品负责人Angèle Lenglemetz强调：

「质量与速度同等重要。常见情况是团队声称『尝试过但无效』，深入分析却发现实施方案存在严重缺陷或漏洞，进而错误归因于用户不认可。」

b) 适配品牌调性

D2C增长顾问Daphne Tideman举例：

「某品牌直接复制竞品广告文案与视觉风格，引发大量『你们在抄袭』的负面评论，最终导致广告效果低迷。必须围绕自身差异化优势构建视觉体系。」

结论：竞品分析仅是决策拼图的一角

优秀产品不会简单复制现有方案，而是将其进化为更优解。本文核心结论如下：

• 竞品分析是工具而非战略，应作为决策参考而非框架
• 按证据层级评估信息来源：优先用户洞察而非行业热度
• 基础功能缺失将阻碍市场竞争

决策框架示意图

谨记：竞品分析应作为灵感来源，而非设计蓝图。用户需求始终高于竞争对手。

写在最后：特别感谢 Deliveroo高级设计经理兼作家Erin Weigel、Cleo产品负责人Angèle Lenglemetz、D2C增长顾问兼作家Daphne Tideman、Growth & Company创始人Joseph Fitzgibbon（曾任Graze和ClickMechanic增长主管）以及Faria教育集团营销副总裁Octave Auger对本文的贡献 🙏