别把选择权让给AI！优设专访视觉艺术家刘治治

往期专访：

一、嘉宾介绍

刘治治毕业于中央美术学院，是中国著名的视觉艺术家和设计师，也是 AGI（国际平面设计联盟）的会员。

他以独特的视觉语言和创新的设计理念著称，作品涉及平面设计、装置艺术等多个领域。刘治治曾参与多项重要展览和设计项目，在国内外设计界享有盛誉。

在 2024 站酷设计周，这位上过热搜的平面设计大神进行了主题演讲，风趣种草“好设计是什么”。

优设婷婷采访中

二、每个设计都是新挑战

优设婷婷：在您的生涯中，有没有哪些项目对您个人的设计理念或者风格影响最大的？

刘治治：很难指出某个特定的项目对我有特别的影响，每一个设计委托都是一次新的挑战，针对不同客户的需求，我们的解决方案也各不相同。因此，每一个委托的设计方式都不太可能直接应用到下一个委托中。有的项目确实让人印象深刻，但很难说哪一个项目对我产生了根本性的转变。

优设婷婷：您在这个行业里深耕多年，以视觉创新著称，那应该如何在当下快速变化的趋势中保持设计的前瞻性，并在行业中不断创新呢？

刘治治：我认为所谓的“创新”往往是我们工作的结果之一，而不是终极目标。当我们为品牌更新视觉形象时，我们是在探索从 A 到 B 甚至 C 的可能性。尽管在设计手段上并没有太多的新奇之处，但在思考过程中，我们会尝试引入其他领域的知识。

比如当我们考虑使用红色时，从设计学的角度出发，我们会思考色域中存在多少种不同的红，并选择一种特定的红色。这种选定的红色在专色系统中有其对应的色值，在 CMYK 中也有确切的颜色数值。然而，我们的思路不仅仅停留在色彩的选择上，我们还会探索红的另一端颜色 —— 比如在平面设计中，我们特意选用了一种非常明亮的绿色，当观众长时间注视这个亮绿后，再将视线移开，视锥细胞可能会产生一个短暂的红色残影。这个思考来源并不是什么设计方法，而是一个人的视觉错觉，我们拿这个来做设计了。

三、创新不是设计的终极目的

但这个东西也不是创新的，只是在某一种知识边界之外的知识给桥接进来了，我们呈现出来了，获得了有趣的可能性。我也借这个机会跟大家说一下，现在人对于创新两个字太偏执了，在视觉设计领域，真正全新的事物已经不多见了。很多时候，我们的工作是将各种已有的可能性连接起来，或是打破不同认知之间的壁垒。

例如“落霞与孤鹜齐飞，秋水共长天一色”，你的认知是诗句，我的认知是一个非常美丽的照片。设计师的任务便是将这两种不同的认知连接起来，比如最后设计出一个颜色渐变，从类似晚霞的粉红色逐渐过渡到夜晚的深蓝色，可能这么一个颜色，就完成了一个标志。

所以我觉得创新不是设计的终极目的，创新可以是设计的结果，我们也不一定非要以创新为要求来审视所有的设计。

优设婷婷：现在 AI 发展比较迅速，设计行业也正在进行一场变革，作为咱们这个专业的代表人物，您如何看待这个趋势？

刘治治：我觉得 AI 将会成为一个非常出色的工具。虽然未来的人工智能可能会具备某种形式的意识或智慧，但这都是后话了。任何颠覆性的技术在其初期都会给人类带来巨大的影响，甚至引发一些人的恐惧——就像汽车出现时，马车行业的人们感到紧张一样。这是人类面对变革时的自然反应。但我们会不断探索、发明和创造，并学会合理使用这些新技术，甚至驯化它。我不太想用“驯化”这个词，但意思相近。因此，我是积极拥抱新的可能性的人，特别愿意去尝试。

尽管我预见到 AI 会是一个很好的工具，但现阶段它对我的帮助不是那么大。从平面设计的角度来看，AI 存在两个主要问题。首先，所有由关键词生成的图像往往会不自觉地被拟物化。例如，比如我要设计一个包含圆、方、三角形组合的标志，AI 倾向于将这些形状处理成具有立体感和光影效果的形象，而非简洁的平面图形。这种做法在我看来更像是炫技，快速生成看似真实世界中的物体，而实际上在视觉设计中我们有时更需要的非常平面和简洁的设计。

三、AI 的拼合产物，在设计师看来相当无趣

其次，AI 还存在一个问题：它所采集的数据都是基于人类已有的创造成果。我们不断向其输入现有的设计结果，当需要它生成新的内容时，AI 通常只是将这些已有结果进行拼合。通过关键词匹配和复杂算法处理后，AI 提供的往往是一个综合了多种元素的产物。这种拼合的结果缺乏真正的创新性，创造力显得较为平庸——就像是从无数选项中挑选了一个中间值或中位数来形成新的东西。对于普通观众而言，这样的设计可能看起来非常精致、有趣；但从设计师的角度来看，却显得相当无趣。

优设婷婷：我注意到您很多作品在平面设计中融入了装置艺术的元素，请问在平面设计与艺术装置结合过程中，会遇到哪些挑战？

刘治治：实际上，我认为平面设计的核心技术相对较为基础，不像建筑设计或其他设计领域那样复杂。平面设计主要涉及图像、文字和图形的组织，用以表达特定的概念。因此，在很多时候，平面设计需要借鉴其他设计方法或艺术表达形式来丰富作品，这是先天固有的需求。例如，当我为你们设计一个标志时，很难单纯从平面设计的角度来评判它的合理性，这样的讨论也没有太多实际意义。

四、平面设计师是融合的工作

以刚才提到的例子“落霞与孤鹜齐飞，秋水共长天一色”为例，如果这句诗被用作媒体标语，我会从这个标语出发，思考其中蕴含的颜色元素，并最终通过渐变色彩将其转化为一个标志。在这个过程中，我融入了诗歌、中国传统文化以及我们对颜色的理解等多种文化信息和观念，以此呈现一个丰富的平面设计作品。

对我来说，这并不算跨界。真正的跨界是指我的专业与其他专业之间发生互动，共同完成一个作品。比如，我和一位时装设计师合作，将平面设计应用到服装图案上，这才算是跨界。但在日常的设计工作中，平面设计师总是需要从其他文化类型中汲取营养和支持，使作品更加丰满。

所以，不存在跨界，而是一个平面设计师本来就是相对融合的工作。

优设婷婷：作为立入禁止平面设计工作室的创始人，您在创意行业积累了丰富的经验。您对初涉行业的年轻人有什么建议？

刘治治：我建议年轻的设计师不要过于纠结商业设计和艺术设计的区别。所有的设计都是基于商业委托的，区别只在于创作空间的大小。艺术类机构的设计委托可能会提供更多的自由度，而商业机构则可能有更多的限制。因为所有设计，尤其是视觉设计，必然会介入到商业循环和市场循环中，并接受公众的检验。如果一个设计无法进入这个循环，那它就不能称为真正的设计。

因此，我对年轻设计师的建议是：大家不要先有差别心，要认真对待每一个设计任务。同时，不要惧怕限制，往往正是这些好的限制促使了优秀设计的诞生。我曾经说过，没有一个优秀的设计结果是设计师独立完成的；最好的设计作品一定是委托方、设计师乃至消费者共同协作的结果。

五、别把选择权让给 AI

优设婷婷：面对 AI 技术的快速发展，传统设计师遇到了许多冲击和挑战，您对优设网的百万设计师有何建议，怎样才能帮助他们应对行业变化，提升自己的竞争力？

刘治治：在我年轻的时候，我也是一步一步走过来的。首先，不要把自己仅仅局限于设计师的身份。要认识到这个世界上有更广阔的视觉经验、好的设计，甚至是优秀的音乐。不断丰富自己，学习不同的知识，是非常重要的。你与 AI 最大的不同在于你拥有自我意识和判断力，而 AI 只是进行穷举计算。因此，我

建议大家做到以下三点：

1. 不断丰富自己：通过不断学习来拓展自己的视野和技能。
2. 不退让选择权：不要轻易把自己的选择和判断交给某个软件。即使 AI 提供了 10 个方案，最终的选择还是由你来做，这也是设计的一部分。
3. 不用恐惧变化：视觉设计是一项非常实际的工作，成功往往依赖于个人的努力和机遇，并不是每个人都能实现的。如果你觉得这个行业让你感到痛苦，不妨尝试其他领域，比如骑自行车环游世界，或者成为艺术家、画家、音乐人等。有时候，转换职业方向可能会带来意想不到的收获。

六、打开另外一扇窗

刘治治：在中国，年轻人往往被训练得过于规矩，好像上学学了什么，别人告诉我是什么样的人，我就必须是那样的人。但实际上，情况远非如此。以我为例，我们那一届中央美院视觉设计专业的 15 名学生中，现在仍然从事纯视觉设计的只有三个人左右。其他人也过得很好，他们找到了适合自己的生活方式，这证明了转变职业道路并不一定是坏事。

优设婷婷：看到您作品常常表现出文化传承美学的深刻理解，放大价值也是本次站酷设计周的目标之一，您认为这个行业里想要实现放大自己作品价值的目标，应该从哪些维度思考？

刘治治：这是个好问题。实际上，设计师有时候非常难，尤其是在表达个人美学理解时，因为我们总是有委托方的需求需要考虑，例如站酷的“酷”标准，委托方对于“酷”的定义可能与我们的理解不同。我们要这两个点上搭上，才可以实现一个最优解。

设计师不同于艺术家，在创作过程中必须相对克制地表达自我。通常情况下，我们的任务是尽量放大委托方的价值观。然而，作为个体，我希望在工作中保持一定的作者性。任何设计师都不应成为甲方的附庸，完全按照对方的要求行事，这将导致自我意识的丧失。委托方选择我们，正是因为相信我们可以从独特的角度进行视觉表达，从而放大其价值体系或愿景。

所以，我力求在作品中保留作者性，同时确保这种个性不会与主题冲突。作为一个创作者，我有许多不同的视角和思考方式，以及各种逻辑切入点。这些都可以用于阐释委托方的需求。如果你觉得我的设计新颖有趣且富有文化价值，那是因为在我的作者性和委托方沟通之间达到了某种一致，最终呈现出这样的结果。

优设婷婷：最近比较火的一个话题，钟睒睒指责张一鸣抖音平台播出不实信息，要求删除道歉，也引发广大的消费者或者说创作者行业对“信息茧房”和“算法”的关注，短视频平台信息同质化导致认知局限性，那作为创艺设计的领军人物，您是如何突破“信息茧房”带来的单一视角的问题，保持视角多元化平时会有哪些习惯？

刘治治：关于“信息茧房”的问题，钟睒睒的困境在于，在某些平台上，只有特定的声音能够被听到。这些平台上的言论受到引导，导致一些狭隘的观点和不合理的言论泛滥。正常思维的人无法对这些问题进行合理的批判，最终使得理性的声音被压制。

这种情况并非张一鸣个人的问题，而是他不得不面对的挑战。我觉得大家可以通过讨论来筛选出较为正确的信息。即使存在极端观点，正常的交流也能让不同立场的人相互倾听。

然而，由于当前的平台引导，实际上加剧了“信息茧房”的现象，形成了恶性循环。钟睒睒的遭遇确实令人同情，但不能简单归咎于张一鸣或任何个人，这是整个系统性问题的一部分。

作为个体，只能找各种不同的管道去看不同的观点，来相互校正。