收购案之后，Figma 和 Adobe 可能都不是赢家

编者按：这篇文章出自Adobe 前员工 Wenting Zhang （目测华裔），她从内部视角重新审视了这次收购案背后的利益纠葛，重新分析了 Adobe 在收购 Figma 之后各自的走向，并且得出了和我们之前猜测有所不同的结论，这篇「业内八卦」发布于 Medium，内容非常有趣。

从我自己购买的股票投资组合来看，上周是极其痛苦的。在 Adobe 工作的这些年里，我一直通过 RSU 和 ESPP 买入 Adobe 的股票（代码ADBE）。我大部分的资产都投入到 Adobe 的股票当中，结果在 Adobe 宣布以 200 亿收购 Figma 那天， Adobe 的股价一口气跌了 20%。

我的这个系列通讯稿是从 2021 年 8 月开始更新的，也就是我离职 Adobe 几天后正式启动。在创立 Typogram 之前，我在 Adobe XD 的研发设计上投入了一年半的时间，而更早之前，我有 5 年的时间花费在 Typekit （现在叫 Adobe Fonts 了）上。这次 Figma 的收购案对我而言，是多层次的打击。

我曾经致力于推动 Adobe XD，夜以继日地抗争试图赢得与 Figma 之间的战争，而现在 Adobe 收购 Figma 相当于是过早宣布了 Adobe XD 的失败。当然，对我钱包的打击则是更直接的伤害。

200 亿是 Figma 最高估值的 4 倍

并不是每个买了Adobe股票的人都和我一样因为反水而怀恨在心，但是为什么这次 Adobe 的股价会如此大幅度下跌？为什么其他人也同样厌恶这次收购？原因很简单，200 亿美元的收购价实在太高了。

要对这个收购进行系统化的评估很难，但是我们可以根据公开的信息快速的进行一个粗略的估算。

• Figma 上次以 100亿美元的估值筹措资金发生在 2021 年 6 月，乍一看这个是合理的：Figma 本身运作良好，以至于它从 2021 年到 2022 年整体价值翻了一倍。但是，实际情况是，2021 年除了位于最头部的几个创业公司，即使是公司运营良好的企业，在2022 年也都大幅下调了估值。以设计领域 Figma 的另外一个竞争者 Canva 为例，尽管它表现不错，但是估值从 2021 年的 400 亿美元下调到了 2022 年的 260 亿美元。如果参考整个市场的比率，Figma 在 2022 年的估值应该大约为 65 亿美元。
• 估算初创公司估值的另外一种方式，是用公司收益和增长系数来推算。高增长的初创公司的增长系数可能会有 10 倍甚至更多，但是即便如此，按照 Figma 年收益为 4 亿美元乘以 10 也仅仅只有 40 亿美元的估值。

所以，我认为 Figma 合理的估值可能是 50 亿美元左右，200 亿的收购价整整高出了 4 倍，这种不合理的收购价促使投资者纷纷抛售 Adobe 的股票。没有人喜欢赔本的交易，而要达成这种不合理的收购，只有可能是 Adobe 上赶着求 Figma 出售，而非身份平等的谈判。

那么 Adobe 为什么会如此迫切的想要收购 Figma 呢？

异常的产品组织结构

如果你阅读过 Figma CEO 发布的对外公告，你会发现，收购完成之后，他将会向 David Wadhwani 汇报工作，而非 Scott Belsky。这件事情对于其他人可能没啥异常，但是对于在 Adobe 工作过的人而言，可以说是非常奇怪了。

Scott Belsky 是 Creative Cloud 的负责人，也就是 Adobe 拳头产品「创意云」的负责人，换句话说，就是大家常用的 Adobe 系软件都在他的管辖之下。你会在每年发布新产品的 Adobe Max 大会上看到他。收购完成之后，「Design Twitter」 这个帐号半开玩笑发布了下面这张图来模拟 Figma 被纳入 Creative Cloud 之后的样子：

所有人都请出，Figma 的最终归宿一定是 Creative Cloud，甚至历史也证明了它会是所有被收购软件的最终归宿：

那么为什么 Figma 的 CEO 不是向 Creative Cloud 的负责人汇报工作呢？

作为局外人，我们可以合理地推测，答案非常简单，那就是 David Wadhwani 就是主导和推动这次收购的人，而不是 Scott Belsky。

Adobe 早在 2015 年 10 月就以 Project Comet 的形式对外发布了 Adobe XD。平心而论，Adobe XD 一定不如 Figma 受欢迎，但是它本身算是一个相对成功的产品，尤其是在 Creative Cloud 的整个生态当中。根据 2021 年设计工具调研（最新 2022 年版还没发布）Adobe XD 是第三受欢迎的 UI 设计工具，和第二受欢迎的 UI 原型制作工具。和 2020 年的设计工具调研相比，Adobe XD 的位置是在上升的——它的原型设计排名从3前进到2，而 UI 设计类工具中，它的受欢迎程度还在提升。

2020 年和 2021 年设计工具调研，来源 uxtools.so

作为用户，我们对于工具的感知通常可以视为 1 或 0 ——如果我不使用它，那么它就几乎不存在，几乎每个人都存在着幸存者偏见。但是市场本身是广阔的，你可能会惊讶于有多少公司用的是Adobe XD 而不是 Figma 。这表明：

1. Adobe XD 其实是一笔可观的投资，并且 Adobe 已经在它身上持续投资了7年；
2. Adobe XD 正在逐步前进，而非走向失败；
3. Figma 的 CEO 并没有向 Creative Cloud 的负责人报告，是一个危险的信号。公司是否在认真考虑过 Adobe XD 的存续之后才决定购买 Figma？在得出 Adobe 需要花费 200 亿美金购买 Figma 这个结论之前，「决策者」是否打开过 Adobe XD？Adobe 要么承认 XD 的失败并让 Figma 吞并 Adobe XD，要么制定策略让两个高度类似的产品并肩发展，而这时候不仅涉及 200 亿美金的收购投入，还涉及花费 7 年时间并且构建一个和 Figma 近似同等规模的团队。分析 Adobe XD 和 Figma 两者有哪些相似相同、哪些功能差异并不是一件困难的事情，但是分析了又做出收购的操作，这又是无知的。

背后的利益冲突

David Wadhwani 是谁？在 Adobe 工作的时候，我从未听说过这个人的名字。进一步查询结果表明，他是在一年多之前，大概是 2021 年 6 月的时候，加入 Adobe，在此之前，他是风险投资公司 Greylock 的合伙人。在 David Wadhwani 的推特和领英资料当中，可以看到他目前依然是 Greylock 的合伙人，当然，可能由于他的个人信息还未更新，并不保证他现在依然和 Greylock 是利益共同体。

但是，Greylock 在 Figma 的 A、B、C、D、E 轮融资的时候，都投资过！Figma 的 A 轮融资中，每股 0.2 美元，而在这次收购之后，这部分股票翻了 200 倍！如果 David 目前仍在为 Greylock 工作，或者他个人投资过 Figma ，那么他这次领导 Adobe 收购 Figma ，就一定存在利益冲突。

同样的情况，出现在任何一家公司都很难善了。特斯拉 CEO 埃隆 马斯克曾经用特斯拉收购了他的堂兄所创立并支持的公司 SolarCity，这当中的利益关系和Figma 收购案是如此的相似，而在这个情形下，马斯克直接被股东起诉了。

当然，这当中的利益冲突是否存在，还需要更多深入的调查证据才能得到证明，但是两者之间的利益关联是显而易见的。

有趣的「前瞻性陈述」

虽然我对于这笔交易本身没有任何期待，但是 Figma CEO 的「前瞻性声明」是个非常有趣的读物，我引用其中一段内容：

我们在本文当中所做出的每一个前瞻性声明，都涉及风险和不确定性，可能导致结果和这些前瞻性声明之间出现巨大差异。而导致这些差异产生的因素包括但不限于：预期收入、成本节省、协同效应以及其他因素，比如 将 Figma 的协作设计功能添加到 Creative Cloud 之后，Figma 的技术有效性无法在预期时间内实现，或者根本无法实现，或者因为集成本身涉及成本困难，而这些困难包括但不限于客户和员工的留存问题……

我真的想嘲笑这份免责声明，因为它所谈及的问题实在是太过真实。我认为对用户而言，最好的结果是 Figma 维持不变。即使 Adobe 竭尽全力维持 Figma 的独立性，它的发展速度也会变得比现在慢很多，因为不会有额外的资金注入进来了，而 Adobe 本身也会因为这个收购案的庞大金额，而勉力维持并支付收购成本。唯一的赢家大概是原本的 Figma 的投资者。这次收购对于 Adobe 和 Figma 以及整个设计领域而言，是三输的局面。

随着整个收购案的推进，越来越多的 Figma 员工也将开始跳槽，开始他们新一轮的冒险，而同时我们也很难责怪他们，毕竟他们是 Figma 股票的持有者，他们因为这轮收购会变得非常富有，他们为什么不成立自己的天使投资公司，自己去做天使投资人呢？而这大概也是这次收购案唯一的光明面。

在收购之间，Figma 帮助 Adobe XD 变得更好，反之亦然。Smart Animate 这个功能是 Figma 从 Adobe XD 这里学来的，而 Live Co-editing 则是 Adobe XD 向 Figma 学习的结果。

现在两者都属于 Adobe 了，我很期待 Figma 的设计工具专家接下来会怎样改变世界。